今天看了一段视频，确实被惊到了。
一个美国农场主说，100磅土豆卖给收购商才60美分，折合人民币也就一斤几分钱。但同样的货，在沃尔玛能卖到60美元。
地头和货架，价格整整差了100倍。这中间的钱，除了多级分销商的抽成，绝大部分都烧在了那套昂贵的“工业化标准”上。
我们凭直觉，可能觉得土豆皮实，但在美国，土豆从产地到超市要跑几千公里，必须全程坐“冷链空调车”。
因为美国超市卖的土豆都是洗干净的，洗过的土豆没了泥土保护，非常容易发芽或变软。为了保证你在纽约买到的土豆，和在加州买到的大小、卖相完全一致，必须全程控温控湿。这一路上的冷藏车油费、电费和人工，全都是真金白银。
这种把农产品当成标准化工业品折腾的逻辑，导致终端售价里，消费者买的其实是一套极其昂贵的“物流服务”。
相比之下，中国的优势就很接地气。通过产地直发和高效的电商基建，省去了这些没必要的折腾。土豆带着泥发货，虽然看着没那么“精致”，但效率更高。
中国通过扁平化的电商和直采模式，省掉了昂贵的包装和冷链折腾。但必须看到，这种极高效率的运转，本质上是靠极度压缩各环节利润来实现的。
由于产地端缺乏议价权，农民在面对平台和大型收购商时，往往也是被压价的一方。中间环节虽然少了，但省下来的成本并没有真正回流到生产者手里，而是转化成了终端的低价竞争。
尤其是那些贪婪的电商平台，利用算法和流量优势两头压榨，拿走了最丰厚的一块利润。说白了，这种高效率很多时候成了平台之间打价格战的筹码，利润被摊得极薄。
说到底，中美两边各有各的难处。美国是整个系统太沉重，为了所谓的标准付出了低效的代价；中国是在极高效率的物流配送下，由于利润空间被终端价格战反复挤压，农民和基层从业者在忙碌的运转中，依然很难分到合理的利润。